SECOND LIFE

Buscando un ideal por el que vivir, y si era posible morir, escuché y leí razones que no resistían un análisis profundo. Milité así en algunos partidos de izquierda y centro izquierda, y me acerqué luego a ideas más conservadoras. Descubrí un acriticismo hacia los propios dogmas que me hicieron ver una lamentable similitud en la militancia política más allá del color de las banderas.
Decidí entonces encontrar por mi cuenta aquel ideal ejercitando el pensamiento. Elucubré así mi “teoría del hombre fértil”, que cuestionó el exceso y consecuente inutilidad de excremento humano, que crece en proporciones geométricas e inunda el bello mundo de mierda, que en algún momento fertilizó el suelo. Así, el hombre primitivo, con un palo en la mano, caminaba por el mundo en busca de alimento. Obtenía de un árbol una manzana, y luego, alejado ya de aquél, hacía en la tierra un hoyo con su palo, depositando allí su excremento. Éste fertilizaba la tierra y permitía a las semillas contenidas en él convertirse en un nuevo manzanero. Pasados los años, el hombre volvía por allí, comía otra manzana del árbol del que fue condición fundamental, y luego moría cumpliendo la misma función fertilizadora. Era así un perfecto engranaje de la naturaleza.
Adscripto a esta teoría, me afilié a Greenpeace, marché a favor del aborto y apoyé la eutanasia, el control de natalidad, la guerra y la muerte violenta. Había que reducir (sino exterminar) al ser humano, que se había apropiado de la naturaleza sin derecho.
Duró poco mi convicción. Luego me planteé cuestiones más profundas. Antes de la aparición del hombre apareció la vida. Un primer ser unicelular fue consciente de su evolución, de su identidad, y en la necesidad de sobrevivir como ente “vida” (no como célula) integró en su ser los instintos de supervivencia y procreación. El hombre sería, luego, agente de estos instintos, funcional a la supervivencia de dicho ente, como parte de él. Ahora bien: ¿con qué derecho la vida se apropia de la Tierra?. Vislumbré la imagen del moho sobre la roca y se desvaneció el ideal Vida como motivo de la lucha. Adherí entonces a la contaminación y la destrucción no sólo del ser humano, sino ya de la naturaleza toda, aunque ya sin demasiada convicción.
Pero mi pensamiento fue más allá. Me remonté a aquel momento en que por aquella explosión denominada Big Bang, el ser fue imponiéndose sobre la nada. Me pregunté ¿con qué derecho?. Me convertí en nihilista. A esta altura de mis especulaciones la intervención era imposible, por ende se perdió la idea de lucha, que fue aquella por la que empecé a teorizar.
Volví entonces al punto de partida. Retomé la teoría primigenia, pues consideré que soy un ser humano al fin y debo ser coherente con mi condición. Debía volverse al estado primitivo, que en fin no sería más que comer, defecar y procrear. Entendí que la utopía era aburrida, y mi lucha se planteó entonces contra ella, y contra el aburrimiento mismo. Los hombres, artífices de guerras, contaminación, genocidios, VIH, hambre, religión, clases sociales, naciones y otras miserias, como también el lenguaje, la escritura, la música, la rueda, el teatro, el dinero, la lámpara eléctrica, la máquina de vapor, el cine, los automóviles, la computadora, no hacen otra cosa que luchar contra el aburrimiento, aunque adopten públicamente otras posturas.
Es lo que hace, desde hace algunos años, con Second Life, que irrumpió allá por el 2003 en el ciberespacio. Este mundo virtual con más de un millón de usuarios en ochenta países, parece ser otro paso más hacia la consolidación de la Matrix. Se vive así una vida paralela, idílica, en un nuevo mundo de casi infinitas posibilidades, donde ya no existen leyes tan incómodas como la de gravedad. Es el camino de la verdadera libertad y en un futuro próximo, seguramente, la inmortalidad. Estoy seguro de ello y adopto ahora la virtualidad como bandera, y la defenderé a muerte en la lucha contra el aburrimiento.Mañana quizá cambie de opinión.